W każdym kraju jest ich coraz więcej. Żyjemy wszak w starzejących się  społeczeństwach. Mało tego – są drodzy w utrzymaniu i dlatego są największym  problemem wszystkich rządów.
    Celowo wybrałem tę analogię bo doskonale nadaje „smaczek” temu co robi MS swą  polityką licencyjną wobec swoich „emerytowanych” systemów operacyjnych, a co  opisane jest w artykule The  Register.
Informator serwisu podaje że przyszło mu zakupić serwer PowerEdge 1655MC frmy Dell. Po rozruchu bootmanager oczom jego  ukazał dwie pozycje: Windows 2000 Server i RH 7.3. Jako że posiadał wolne  licencje na NT 4.0 postanowił je zainstalować. Pojawił się jednak problem skąd  wziąć sterowniki NT 4.0? I z tym pytaniem zwrócił się do Dell’a.  Przedstawiciel stwierdził że MS nie pozwala na preinstalowanie ani dostarczanie  sterowników do systemów już przez niego wycofanych z supportu. Żadnego systemu  nie można wspierać wiecznie bo wcześniej czy później można go zastąpić. Ale  sterowniki? Dell odpowiada: nie możemy dostarczać sterowników do naszego  sprzętu pod systemy wycofane przez MS. Pomimo tego że je posiadamy.
Jak widać polityka licencyjna MS sięga bardzo daleko i głęboko – do kieszeni  swoich klientów i pośrednio partnerów. Sytuacja ta do złudzenia przypomina mi  polskie realia. Szybciej niż polskie społeczeństwo starzeje się infrastruktura  teleinformatyczna (która chyba długo jeszcze nie będzie postrzegana przez  rządzących na wszystkich szczeblach jako zasób strategiczny). Emeryta nie  opłaca się utrzymywać „za wszelką cenę”. Najlepiej gdyby w ogóle go nie było.  Polskie firmy czy instytucje z braku środków nie mogą nadążyć z aktualizacją  posiadanego oprogramowania. Zamknięta specyfikacja utrzymywana przez producentów  strzętu i lobby software’owe uniemożliwia tworzenie sterowników przez inne  firmy czy grupy ludzi. Stawia to niektóre środowiska przed wyborem – zadłużyć  się na zakup licencji nowych programów albo czekać na wirusa, backdoora czy  trojana które ochoczo powstają na popularne a wycofane z supportu programy.
Archiwalny news dodany przez użytkownika: ramroz.
Kliknij tutaj by zobaczyć archiwalne komentarze.
                    Share →                
                
                
            - Ostatnie komentarze- Zaufana Trzecia Strona - MAiC proponuje polskie "Raporty o przejrzystości"
- fantomik - Backdoorów PRISM nie ma. Pełnej informacji w Transparency Reports też.
- rumcajs - Backdoorów PRISM nie ma. Pełnej informacji w Transparency Reports też.
- KMP - Permanentna inwigilacja – również w Polsce
- KMP - Permanentna inwigilacja – również w Polsce
 




