Kravietz podesłał nam link do zamieszczonego na łamach serwisu IPSec.pl maila od Waldemara Pawlaka, w którym wyjaśnia, dlaczego popiera on wybór firmy wydającej certyfikaty przez prezesa NBP. Wczoraj pisaliśmy, że według Życia może to być przepis korupcjogenny. Odpowiedz p. Pawlaka publikujemy poniżej…
From: "W.P."Organization: privat To: Pawel Krawczyk Subject: Re: komentarz do ustawy o podpisie elektronicznym Witam Pawel, Thursday, September 06, 2001, 2:26:56 PM, Twoja wiadomość: PK> Witam! Czy mozna prosic o jakis komentarz do poprawek wprowadzonych do PK> projektu ustawy o podpisie elektronicznym, a konkretnie tej mowiacej ze PK> to prezes NBP wyznacza firme bedaca nadrzednym urzedem certyfikujacym. Wg PK> Zycia (www.zycie.com.pl) aktywnie wspiera Pan te poprawke. Dlaczego nie PK> wyznaczyc nadrzednego urzedu na drodze przetargu zamiast niezbyt jasnej PK> sytuacji, w ktorej wszyscy twierdza ze NBP wybierze Centrast? Komentarz PK> chcialbym opublikowac na ipsec.pl. Z gory dziekuje. Witam NBP na podstawie praw bankowego i ustawy o NBP odpowiada za bezpieczeństwo sektora bankowego i instytucji finansowych. Spółki zależne od NBP mogą świadczyć usługi WYŁĄCZNIE na rzecz instytucji finansowych. Uzasadnieniem dla uprawnień NBP w tym zakresie jest bezpieczeństwo systemu finansowego państwa. Podobnie wygląda w tym zakresie uprawnienie w zakresie usług certyfikacyjnych dla instytucji finansowych. Uzasadnieniem takiej sytuacji jest potrzeba znacznie wyższego poziomu bezpieczeństwa i jakości w sektorze bankowym i finansowym w porównaniu do bezpieczeństwa w typowych transakcjach handlowych. Insynuacje "Życia" są w tym świetle niezrozumiałe a nawet zabawne bo dzięki fantazji dziennikarzy (a może nie tylko dziennikarzy) znalazłem się po tej samej stronie co Prezes NBP Leszek Balcerowicz. Od kuchni przypominam sobie także i taką argumentację , że utrzymywanie propozycji zachowujących uprawnienia NBP doprowadzi do "ujawnienia życiorysów i nie tylko". Jak widać stało się... Popierałem popieram i będę popierał rozwiązanie uzasadnione moim zdaniem względami systemowymi (NBP odpowiada za system finansowy) oraz bezpieczeństwem (szczególnie ważnym w bankowości). Odrzucam natomiast jako absurdalne insynuacje "Życia". Szkoda że tej sprawie zamiast rzeczowych argumentów spotykamy się z agresywną argumentacją ad personam.
Archiwalny news dodany przez użytkownika: honey.
Kliknij tutaj by zobaczyć archiwalne komentarze.