Niestety 14 grudnia Sąd nie był raczej przygotowany do rozpoznania sprawy. Na wyrok trzeba będzie [dłużej|krócej](niepotrzebne skreślić) jeszcze poczekać.
Poniżej krótka informacja od prowadzącego sprawę mec.Kmieciaka na mojego maila z pytaniem „co się działo?”.

Dla mnie wygląda, że prowadzący sprawę sędzia nie odrobił pracy domowej i miał nadzieję, że strony się pogodzą bez jego udziału. Oto co napisał mecenas:
„Witaj.
Działo się to, że przedstawiliśmy sądowi swoje argumenty tzn. my przedstawiliśmy, natomiast ZUS powtórzył fragment odpowiedzi na pozew: że niewyizolowana aplikacja, że prawa firmy „Prokom” itp. Sąd przesłuchał informacyjne Sergiusza. Co do wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych decyzję podejmie na posiedzeniu niejawnym po otrzymaniu od nas pisma przygotowawczego, w którym jeszcze raz wyłożymy uzasadnienie wniosku o biegłych oraz załączymy opinię prof. Kutylowskiego (nie może ona być dowodem w sprawie ale może być potraktowana jako uzasadnienie twierdzeń strony), którą złożyliśmy rok temu w NSA. Sąd odroczył rozprawę bez wyznaczania terminu. pozdr ak
Cóż bywa i tak ale jak mawiał pan Longinus „słuchać hadko”.

Archiwalny news dodany przez użytkownika: sanskryt.
Kliknij tutaj by zobaczyć archiwalne komentarze.

Share →